Казань объединила юридическое сообщество: итоги V Казанского международного юридического форума
24–25 сентября 2026 года столица Татарстана стала точкой притяжения для юристов со всей страны и мира. V Казанский международный юридический форум (КМЮФ) установил новый рекорд: 2000 участников, 30 стран, 74 города России, 327 спикеров и 53 сессии. Для сравнения — пять лет назад форум собирал лишь 400 человек из куда более скромного числа государств. Рост пятикратный, и это не просто статистика, а показатель того, насколько востребованной стала площадка для диалога права, власти и бизнеса.
В числе участников форума — председатель Ассоциации Литигаторов (судебных юристов), Юристов Дмитрий Викторович Семенов, принявший участие в деловой программе форума.
Приветствия: от Конституционного Суда Российской Федерации до Ассоциации юристов России
Открывая пленарное заседание, модератор, главный редактор «Право.ру» Борис Болтянский, поблагодарил участников, подчеркнув, что форум завоевал свое место в мире юридической науки и стал точкой притяжения для юристов-практиков. Затем он зачитал напутственные слова от председателя Конституционного Суда России Валерия Зорькина, который подчеркнул важность консолидации юридического сообщества перед лицом современных вызовов, актуальность поиска новых правовых механизмов в меняющемся мире и значимую роль КМЮФ как одной из главных экспертных площадок страны.
Раис Татарстана Рустам Минниханов поприветствовал участников и отметил, что за пять лет мероприятие не только объединило юридическое сообщество, но и стало площадкой, где рождаются новые идеи и точки зрения.
Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев от имени Ассоциации поприветствовал участников форума, отметив, что за пять лет мероприятие стало заметным событием в профессиональной юридической повестке и авторитетной площадкой для открытого диалога представителей органов государственной власти, юридического и научного сообщества, бизнеса, российских и зарубежных экспертов.
«Форум сохраняет главное — возможность содержательного профессионального общения, обмена опытом, сопоставления различных подходов и выработки решений по наиболее актуальным правовым вопросам», — сказал Владимир Груздев, добавив: «Нам важно содействовать развитию профессионального диалога, расширению экспертного взаимодействия и распространению наиболее значимых идей и практик».
Главная тема — ESG в национальном измерении
Юбилейный форум был посвящен теме «Правовое обеспечение ESG-трансформации: от глобальных целей к национальным приоритетам». Формулировка не случайна: несмотря на изменившуюся геополитическую реальность, повестка устойчивого развития не ушла из юридической практики — она адаптируется под национальные задачи.
Мэр Казани Ильсур Метшин констатировал взрывной рост форума по всем параметрам — от числа участников до географии и количества экспертов, назвав это показателем растущего доверия к площадке.
ВЭБ.РФ: стратегия несмотря на ограничения
Председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов отметил, что даже в условиях ограниченного взаимодействия с зарубежными площадками Россия не выпадает из глобальной ESG-повестки — страна формирует собственный трек через национальные проекты и цели развития.
Татнефть: от деклараций к законодательным инициативам
Наиболее предметным и резонансным стало выступление генерального директора «Татнефти» Наиля Маганова. Он не ограничился общими словами об экологической ответственности, а представил пакет конкретных законодательных предложений.
Отдельно глава «Татнефти» указал на риск рассинхронизации российского экологического регулирования с международными подходами — особенно применительно к экспортным операциям. «Экология и климат — это такие трансграничные категории, там нет национальных границ», — заявил он, подкрепив тезис примером перехода на стандарт топлива Евро-5.
Наука отвечает на вызовы практики
Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Талия Хабриева придала дискуссии фундаментальное измерение, напомнив, что тема устойчивого развития уже 40 лет удерживается в повестке юридической доктрины. По ее словам, это не только предмет регулирования, но и испытание для методологии права — требующее «опережающего конструирования правовой реальности» в интересах будущих поколений.
Крашенинников: от исковой давности до регулирования ИИ и судьбы профессиональных реформ
Особое внимание участников форума привлекло выступление председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Он остановился на нескольких ключевых сюжетах, напрямую касающихся как гражданского оборота в целом, так и профессионального юридического сообщества в частности.
Исковая давность по приватизации: точка поставлена
Крашенинников подробно разобрал историю вопроса об исковой давности по сделкам приватизации — теме, которая, по его словам, обсуждалась не менее пяти лет. Напомнив об истоках института исковой давности (от Екатерины II до советского гражданского законодательства), он подчеркнул, что отсутствие четких временных границ создавало угрозу стабильности гражданского оборота — ведь речь идет о более чем 30 миллионах договоров приватизации жилья.
«Время и деньги — это категории юридические», — заявил Павел Владимирович, пояснив, что принятые поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие срок исковой давности 10 годами, стали итогом долгой законотворческой работы и обеспечивают определенность как для тех, кто приватизировал имущество, так и для последующих приобретателей и работников предприятий.
Искусственный интеллект против четвертой части Гражданского кодекса
Отдельно Крашенинников остановился на законе об искусственном интеллекте, вступившем в силу с 1 сентября 2026 года. Особую тревогу у него вызывает статья 10 закона, которая, по сути, допускает переработку ИИ правомерно приобретенных произведений без учета прав авторов, телекомпаний и издательств. Эта норма вступит в силу с 1 марта 2027 года, и у законодателей есть время скорректировать баланс между развитием технологий и охраной интеллектуальных прав. По словам депутата, уже есть поручение администрации Президента — найти «мостик» между ИИ и четвертой частью ГК.
Адвокаты, нотариусы, эксперты: три закона — три разные судьбы
Традиционно самым ожидаемым стал блок, посвященный реформированию профессионального сообщества. Крашенинников обозначил позицию по трем законопроектам, которые традиционно вызывают наибольший интерес у юристов.
"По адвокатам позиция не меняется, мы не хотим в таком виде, конечно, принимать." — сказал Павел Владимирович.
По нотариату ситуация иная: текст законопроекта пока даже не внесен.
"...по нотариусам мы тоже держим пока удар." - заявил Крашенинников.
Что касается судебных экспертов, законопроект уже внесен и, по оценке Крашенинникова, может быть принят в первом чтении, однако потребует серьезной доработки в дальнейшем.
Такая дифференцированная позиция свидетельствует о том, что законодатель намерен подходить к реформированию институтов адвокатуры, нотариата и судебной экспертизы без спешки, с учетом мнения самих профессиональных сообществ — что особенно важно в контексте продолжающейся дискуссии о реформе рынка юридических услуг.
Деловая программа: от банкротства до искусственного интеллекта
Помимо ESG-трека и выступления Крашенинникова, форум охватил широчайший спектр правовых вопросов: банкротство, налоговую реформу, антимонопольное и экологическое право, ГЧП, M&A, комплаенс, цифровые активы, интеллектуальную собственность и применение искусственного интеллекта в праве, а также судебное представительство и литигацию. Всего — более 50 тематических сессий, а также культурная и спортивная программа.
Деловые площадки форума расположились в стенах Татарского государственного академического театра им. Г. Камала и Казанского федерального университета — символично, что юридическая мысль звучала на территории культуры и науки одновременно.
Комментарий Председателя Ассоциации Литигаторов (судебных юристов), Юристов
Подводя итоги участия в форуме, председатель Ассоциации Литигаторов (судебных юристов), Юристов Дмитрий Викторович Семенов прокомментировал выступление Павла Владимировича Крашенинникова, обратив особое внимание на интерпретации его слов в юридическом сообществе:
«Поскольку наша Ассоциация держит на контроле законопроект о так называемой адвокатской монополии, здесь уместно привести полную прямую цитату Павла Владимировича, чтобы коллеги могли сами оценить все нюансы, а не довольствоваться вырванными из контекста фрагментами. Дословно Павел Владимирович сказал следующее:
"Ну и традиционно меня всё время спрашивают, и сегодня уже успели спросить по поводу наших коллег, адвокатов, нотариусов и экспертов — ещё вот у нас появились эксперты. Три закона. По адвокатам позиция не меняется, мы не хотим в таком виде, конечно, принимать. Дальше по нотариусам мы тоже держим пока удар. Пока текст не внесён, по экспертам внесён. Полагаем, что в первом чтении можно, наверное, принимать, но дальше тоже нужно дорабатывать. Ну вот. Так что, если это касается новой Думы, то пускай будет вот такая история".
Обратите внимание — речь о том, что закон не хотят принимать именно "в таком виде". Это не отказ от идеи монополии как таковой, а указание на необходимость доработки конкретной редакции.
Тем не менее некоторые крупные юридические СМИ поспешили интерпретировать это как едва ли не похороны законопроекта, преподнося сказанное как окончательный сигнал об отказе от адвокатской монополии. Подобная подача, на мой взгляд, выдает желаемое за действительное: слова "отказ" в выступлении Павла Владимировича не было. При этом некоторые профессиональные объединения юристов сделали из той же цитаты прямо противоположный вывод применительно к адвокатской монополии — что законопроект не снят с повестки, а лишь нуждается в доработке, и работа над ним продолжится.
Сознательно не буду называть конкретные издания и объединения — считаю это непрофессиональным. Наша задача как Ассоциации — анализировать позицию законодателя и защищать интересы юристов-практиков, а не участвовать в публичном выяснении того, кто из коллег интерпретировал цитату удачнее или неудачнее. Это подрывает конструктивный профессиональный диалог и попросту неэтично по отношению к коллегам, которые, как и мы, высказывают свою добросовестную позицию.
Согласитесь, разница в акцентах колоссальная. И вот что важно: пока одни спорят о трактовках, сама жизнь уже дала ответ на вопрос, как юридическому сообществу реагировать на подобные инициативы. Ответ этот — консолидация. Не декларативная, а естественная, снизу, когда практикующие юристы объединяются не по указке, а по насущной профессиональной необходимости защищать свое право на профессию.
Более того, процесс этой естественной консолидации юристов — это реалии настоящего времени, обусловленные не только дискуссией вокруг конкретного законопроекта, но и более глубинными тенденциями: цифровизацией юридических услуг, ростом конкуренции на рынке, усложнением судебных споров и объективной потребностью практикующих юристов в защите собственных профессиональных интересов перед лицом регуляторных инициатив. Это не разовая реакция на один законопроект, а системный тренд, который будет только усиливаться.
Собственно, наша Ассоциация Литигаторов (судебных юристов), Юристов — живое тому подтверждение. Мы возникли не вопреки, а во многом благодаря дискуссии о законопроекте — юристы, не являющиеся адвокатами, но ежедневно ведущие судебные процессы, осознали необходимость иметь свой голос, свою площадку, свое профессиональное объединение.
Поэтому мы не будем включаться в спор о том, что "на самом деле" имел в виду Павел Владимирович. Мы будем делать то, что уже делаем, — объединять юристов-практиков, защищать их право на профессию и внимательно следить за законотворческим процессом, чтобы в нужный момент профессиональное сообщество могло высказать консолидированную позицию, а не разрозненные мнения.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить организаторов форума — Правительство Республики Татарстан, Исполнительный комитет г. Казани, Казанский федеральный университет, Ассоциацию выпускников юридического факультета Казанского федерального университета , а также лично исполнительного директора КМЮФ Ялилова Айнура Дамировича — за высочайший уровень организации, продуманную деловую программу и теплое гостеприимство, которое традиционно отличает Казань. Уверен, что такие площадки — залог дальнейшего конструктивного развития всего юридического сообщества страны».
Изображения: оргкомитет КМЮФ, Ассоциация Литигаторов (судебных юристов), Юристов; использование — с разрешения правообладателей.